Non mais quelle idée !

Vous écouteriez en même temps Mozart de l’oreille droite et Britney Spears de la gauche ?
Vous mettriez dans le même rayon d’une bibliothèque Baudelaire et Lucky Luke ?
Vous mangeriez avec plaisir un hamburger au caviar ?

Alors pourquoi mettre des portraits d’acteurs au milieu de peintures du XVIIème !?!?!

Non mais d’où vient cette mode grotesque, vulgaire et irrespectueuse qui consiste à mélanger des œuvres qui à l’évidence ne peuvent pas se retrouver ensemble !

Pourquoi gâcher le plaisir de tout le monde en même temps ?
Impossible de bien voir les peintures. Impossible de bien voir les photos.

C’est un manque de respect pour le public qui regarde et pour le photographe qui expose. Cela ne met en rien ses photographies en valeur. Elles sont noyées. Et quel conservateur de Musée peut se permettre de mettre des photos de mode et des portraits de famille de Lady Di au milieu de tableaux de Courbet, Carpeaux ou Cézanne ? Quelle honte…

Quel dommage…

Passé cette disposition scandaleuse, il y a deux grands genres distinguables chez Demarchelier: les portraits et les photos de mode.

La disposition des photos entres elles fonctionne à merveille. Les assemblages ont été très bien pensés. Sur certains portrait, un jeu de faux cadre vieilli incorporé à la photo fonctionne très bien.

Les photos de la salle du bas sont très bien éclairées, certaines le sont tellement bien que l’on a l’impression que la lumière sort de la photo elle-même ! Les photos exposées à l’étage éclairées à la lumière naturelle sont par contre cachées derrière leur verre et on ne les distingue qu’à peine.

Les portraits sont souvent en noir & blanc. Des acteurs, des politiques… Le photographe a souvent su capter avec tact la personnalité de son modèle. On peut ainsi découvrir des portraits assez exceptionnels de Madonna, Tom Hanks, Nicole Kidman, Keith Richards, Meg Ryan, Laetitia Casta…

Il y a ensuite les photos de mode. Et là, il y a un peu de tout: de très beaux nus en noir & blanc, puis des compositions plus modernes et “flashy” un peu trop retouchées à mon goût.

Il y a encore quelques beaux portraits d’animaux: un jeune lionceau magnifique, un éléphanteau, un petit chien à la bouille hilarante (cliquez pour agrandir)…

Il y a enfin la vie, la vraie. De rares portraits pris en décor naturel un peu partout autour du monde. Ce sont les plus belles photos.

www.demarchelier.net
petitpalais.paris.fr

L’entrée est gratuite (encore heureux !) et il n’y a pas d’attente à l’entrée…

Bande de p’tits cons.

François est un jeune professeur de français dans un collège difficile. Il n’hésite pas à affronter Esmeralda, Souleymane, Khoumba et les autres dans de stimulantes joutes verbales, comme si la langue elle-même était un véritable enjeu. Mais l’apprentissage de la démocratie peut parfois comporter de vrais risques.

En gros, voilà: ce film est une fiction, mais pas tout à fait.

Le scénario est basé sur un récit de l’expérience de prof de François Bégaudeau (également acteur principal du film). Mais il s’agit bien d’une fiction. Les élèves-acteurs ont pu improviser à leur guise pendant les scènes, tout en suivant la trame du film.

Au final, un jeu plus vrai que nature, c’est-à-dire une bande de petits merdeux qui se comportent comme des brutes et qui ont à peine 200 mots de vocabulaire. Des jeunes non-élevés par leurs parents, qui n’ont aucun repère, ne respectent aucune règle, ne respectent ni leurs potes, ni leurs profs, ni eux-même.

Si ce film est bien représentatif de la réalité (ce qui semble être le cas), alors je ne comprends pas pourquoi il n’y a pas plus de profs qui frappent les élèves ou qui finissent par se suicider.

Moi, je ne tiendrais pas 5 minutes sans avoir envie de frapper violemment un adolescent qui me parlerait de cette manière, avec autant de mépris, de suffisance et d’insolence. Certains profs tiennent toute une carrière… 30 ans à se faire insulter par des gamins bruyants et incultes.

Ici, le prof n’est pas un héros, ni un con, juste un mec qui pense bien faire en laissant les élèves lui répondre et utiliser leurs téléphones portables en classe…

Les élèves de cette classe n’ont pas envie d’apprendre. D’ailleurs, comment serait-il possible de leur enseigner quoi que ce soit, il ne savent pas bien lire et n’ont qu’un vocabulaire très limité. Déprimant…

Une petite note positive, le personnage de cet élève dont les parents ne parlent pas français, arrivé de Chine il y a peu et qui s’accroche autant que possible, apprenant à une vitesse fulgurante. Comme quoi, on peut y arriver, même dans un collège difficile, pour peu qu’on ait du courage, les capacités suffisantes et des parents qui se battent chaque jour pour transmettre des valeurs à leur enfant.

Bref, le film ne donne aucune solution au problème, d’ailleurs ce n’est pas du tout le sujet.

Je n’ai pas trouvé le film trop long. Je n’ai pas trouvé le film mauvais. Voilà.

Enfin, de là à lui donner une Palme d’Or…

J’ai déjà vu des reportages sur le même sujet, souvent tard le soir sur France 3, et ils étaient souvent aussi bons, voir meilleurs…

La RomCom (Comédie Romantique) du moment…

Depuis la mort de sa femme, Dan élève seul ses trois filles, persuadé qu’il ne retrouvera jamais l’amour. Jusqu’au jour où le hasard le met sur la route de la ravissante Marie, qu’il croise dans une librairie et dont il tombe instantanément raide dingue.
L’attirance semble réciproque, mais les femmes parfaites sont rarement célibataires, et Dan ne va pas tarder à voir les difficultés s’acharner contre son possible bonheur…

Au début du film, je n’étais pas très emballé… un scénario un peu facile, un peu baclé même. Mais rapidement, la machine se met en route et les bonnes scènes se font de moins en moins rares.

On peut même féliciter les scénaristes pour nous offrir des scènes très drôles, et une ambiance de “cocon familial” très réussie.

J’avais vraiment peur de la performance de Steve Carell, surtout connu pour ses personnages comiques et décalés (Evan tout-puissant, 40 ans, toujours puceau… j’avais oublié son magnifique personnage de suicidaire dans Little Miss Sunshine). Dans ce Coup de Foudre à Rhode Island, il donne à son personnage de père de famille une touche personnelle qui le rend à la fois drôle et touchant, tout en maladresse et en retenue.

Juliette Binoche est très “propre”. Ce n’est pas son premier film américain, et même loin de là (Un Divan à New-York, Le Chocolat, Par Effraction…), mais ici elle brille moins que dans d’autres films où le personnage à défendre est plus profond. Elle est un peu trop sage dans son jeu, et son charme en souffre un peu (le poids de la production se faisait-il ressentir sur le tournage ?…).

Bref, étant donné qu’il n’y en a pas d’autres en ce moment, allez-y, vous passerez un moment agréable.

Il y a des choses à prendre et à laissez, mais déjà quelques petites perles ont fait leur apparition…

Après le succès du site Vie de Merde, voici Question Con !

Bref, en attendant, voici quelques questions que l’on devraient tous se poser:

- Pourquoi les établissements ouverts 24 heures sur 24 ont des serrures et des verrous ?
- Quand on dit “Ferme la porte, il fait froid dehors”, si on la ferme, est-ce qu’il fera plus chaud dehors ?
- La stérilité est-elle héréditaire ?
- Comment les panneaux ” DÉFENSE DE MARCHER SUR LA PELOUSE ” arrivent-ils au milieu de celle-ci ?
- Pourquoi est-ce qu’on appuie plus fort sur les touches de la télécommande quand les piles sont presque à plat ?
- Pourquoi les photos sont-elles rectangulaires alors que l’objectif de l’appareil photo est rond ?
- Pourquoi les ballerines marchent-elles toujours sur la pointe des pieds ? Ne serait-il pas plus simple d’embaucher des ballerines plus grandes ?
- Pourquoi voit-on vert dans une vision infra-rouge ?
- Les avions portugais ont-ils des poils sous les ailes ?

Et enfin, une dernière “Spécial Névrosés”:

- Si la tartine tombe toujours du côté de la confiture et que le chat retombe toujours sur ses pattes, que se passe t’il si l’on attache une tartine avec de la confiture sur le dos d’un chat ?

VISITEZ LE SITE =>www.questioncon.com

Décevant…

Agathe Villanova, féministe nouvellement engagée en politique, revient pour dix jours dans la maison de son enfance, dans le sud de la France, aider sa sœur Florence à ranger les affaires de leur mère, décédée il y a un an.
Agathe n’aime pas cette région, elle en est partie dès qu’elle a pu. Mais les impératifs de la parité l’ont parachutée ici à l’occasion des prochaines échéances électorales.
Dans cette maison vivent Florence, son mari, et ses enfants. Mais aussi Mimouna, femme de ménage que les Villanova ont ramenée avec eux d’Algérie, au moment de l’indépendance.
Le fils de Mimouna, Karim, et son ami Michel Ronsard entreprennent de tourner un documentaire sur Agathe Villanova, dans le cadre d’une collection sur “les femmes qui ont réussi”.

Un huit-clos un peu trop coléreux, beaucoup trop pessimiste à mon goût… qui contraste avec une fin facile et optimiste à l’excès, que l’on croirait exigée par les producteurs.

Quatre ans après l’excellent “Comme une image”, on sent le couple un peu à la ramasse… Des personnages déjà vus, un Jamel qui adopte un jeu “à la Bacri”, une Jaoui épuisé… et épuisante… et beaucoup, beaucoup de violence et d’énervement entre les différents personnages.

Agnès Jaoui et Jean-Pierre Bacri seraient-ils fâchés avec la société au point de ne même plus vouloir être optimistes dans leur écriture ?